体育股份公司：为何妖魔化民间资本？

为什么谈论体育公共有限公司有如此大的阻力？ “他们想要将足球私有化”或“俱乐部属于会员”这样的说法背后隐藏着什么？几个月来，俱乐部选择成为体育有限公司（SAD）的可能性一直在讨论并列入媒体议程。最初，该规则包含在 DNU 70/2023 中，但后来法官认为缺乏紧迫性，决定暂停该规则。

司法挫折后，我们在全国代表大会上提出了同样的倡议，相信允许俱乐部选择成为民间协会还是公共有限公司将赋予俱乐部及其会员更大的自由来决定他们认为最适合自己的方式。

现在的问题是：为什么妖魔化选择自由？反对简单的选择机会背后隐藏着什么利益？该举措旨在让每个俱乐部能够根据自己的现实和观点来决定是否愿意采用SAD模式或继续其当前的结构。

SAD 是一种工具，可以让他们获得更多资源并在财务上变得更强大。采用这种模式不仅意味着拥有更多资源和可持续性的可能性，而且还提供了资源管理的更大透明度，因为与民间协会不同，它们将受到更严格的法规和更严格的控制。这将有助于增强会员、球迷和赞助商对俱乐部管理的信心。

从什么时候开始，私营部门在我们国家成了贬义词？如果私人资本能够创造公司、投资并在国家中创造增长和就业，为什么我们会认为它是负面的呢？如果说我们国家需要什么的话，那就是在各个领域和行业中越来越多的私人投资，这就是为什么我们必须创造条件和法律框架以使其成为现实。

没有资源的贫穷俱乐部是不可能履行其社会职能的。需要资源来改善设施、购买足球场的合成材料或投资篮球场的镶木地板。需要资源来支付教师费用并确保孩子们接受良好的运动训练。不了解任何机构运作的这一基本方面就是意识形态上的盲目性，不允许我们看到现实。

显然，没有任何类型的公司本身能够保证任何事情的成功。这对于公民协会形式的公司、工厂或俱乐部有效。然而，世界上竞争最激烈的联赛采用的模式是私营部门可以作为投资者参与，而我们的绝大多数国家队球星都在体育公司的俱乐部中踢球。如果说 PRO 教会了我什么的话，那就是对世界有一个开放的视野，欣赏成功的模式，而不是那些造成贫困和不发达的模式。

允许俱乐部成为SAD的提议既不是新鲜事，也不是实验。我们曾经说过我们必须观察欧洲最好的联赛发生了什么，现在我们只需观察巴西、智利和乌拉圭等邻国发生的事情就足够了，或者分析我们的国家队在哪些俱乐部数字竞争。

简而言之，这是体育运动现代化、透明化、竞技化的具体进步。但最重要的是，我们不想强迫任何人，我们只是希望那些想要改变的人有这样做的自由。